信用卡被盗刷10000多元 胡总状告好又多商场
胡总代理人Kenneth告广州好又多宏丽商场 信用卡被盗刷近11000元
胡总于2006年12月16号晚吃饭时信用卡不幸被盗，当晚19：00左右发现后立即通知银行挂失止付。后经查询，其信用卡于丢失当天19：00－21：00时共进行了多次交易，在被告方消费10259元，上述款项已通过银行转账支付。为此胡总代理人Kenneth以好又多侵犯其财产权为由向法院提起诉讼，2007年12月5日16：00此案在白云区人民法院一审开庭。
发现信用卡被盗后，原告立即向中国工商银行申请挂失，但事后却发现在他挂失前，他的信用卡已在（好又多）广州市宏丽有限公司黄石分公司被他人刷掉10259元。并且通过银行终端找到银行存根。笔迹明显看出非本人签名。为此，原告特向中国工商银行牡丹中心提交“非本人交易说明”澄清交易非本人参加亦非授权他人，拒绝支付上述款项，并要求被告尽快调查当时消费刷卡时的录像资料，要求被告承担赔偿责任。
此外原告也向案发地点白云区分局黄石派出所报案，（回执号：12191210）报警回执很清晰的表明警方对该事情的经过如实登记，愿意出面处理相关事宜。
原告代理人：好又多商场收银员存在相当大的过失
此案在白云区人民法院一审开庭时，胡总的委托代理人Kenneth认为：“本案中，冒名持卡人先后三次刷同一信用卡，时间间隔仅几分钟，可以看出，持卡人第一次刷卡具有试探性，看刷卡能否成功；在第一次刷卡成功后，持卡人进行了第二笔大宗刷卡消费，收银员应当引起合理的注意。但这短时间内的连续刷卡三次仍没有引起收银员的警觉，未能意识到持卡人可能是冒用他人信用卡，存在相当大的过失。”根据好又多《特约商户与中国银联广东分公司POS业务协议书》3.5和3.7条规定，的确被告没有审查，对原告造成经济损失。同时，被告没有尽其行业特定注意义务，则其应承担民事责任。
最后，白云法院判决如下：
根据双方都有过错，原告承担40%，被告承担60%和本案件诉讼费用28元。
最新回复
若惜 (2008-3-23 12:38:48)
海的女儿 (2008-3-23 16:25:45)
王甲佳 (2008-3-25 11:10:22)
小馨 (2008-3-25 16:47:49)
天堂中央 (2008-3-26 09:47:48)
在商场一次消费刷卡几千甚至上万都是很正常的事情,好又多用人,以廉价为宗旨,收银员很多是实习的在读学生,领计时工资,上岗培训也以认钱和POS及刷卡机基本操作为主,好又多公司内收银员伙同朋友,在其收银时间通过漏扫货物进行偷窃的都时有发生.收银制度许多收银科组长都不会深入了解,更谈不上去贯彻,管理上确实存在很大漏洞,好又多已把乱摊子卖给WLM了,沃尔玛已在一个店一个店接手.再者嫌疑人如果就算时间间隔不长,但分不同的收银线进行刷卡行为,商场根本没有得力的管理系统来进行相关控制.