广电总局的男性意识

近日坐地铁，从免费的《信报》上见一则新闻，广电总局要封杀汤唯。据说，封杀就是不让播放她的广告，不让电视、媒体宣扬她。那个广电总局副局长张海涛先生最近表示：“这个政策是对事不对人的。”看来是确有其事了。

汤唯，何许人呢？就是《色戒》那位女主角的扮演者。为什么要“封”她，要“杀”她呢？大凡是因为“色”，因为“戒”，因为“色戒”。我看过国内电影院公开播放的、被剪辑了的《色戒》，也看过坊间流传的、未剪辑过的《色戒》。公开播放的，已全无道学家中的“色”，而未剪辑过的版本倒是有那么点道学家看来的“色”。不过，事实求是地讲，我觉得“色”的版本确实比不“色”的版本更能诠释女主角的在片尾的选择。

广电总局是干什么的呢？主要是为大众那点娱乐和知情权的管理搞服务的。虽然不能洞察其“封杀”汤唯的动机，但我猜既然是为我们服务的，其用意终归是为我等好的，用心是善良的。但有善良用意的善良人，老拿着“封条”到处“封来封去”，拿着“大刀”“杀”来“杀”去，大众就恐怕难以感受到它的好了。譬如城管吧，为了城市美观，很是辛苦，大伙儿自然是知道这点的，可它如果暴力执法，人们就分外反感。

就说那《色戒》之类该戒吧，为大众服务的管理机构是不是也讲点方式方法呢？譬如，前段时间听说，有机构要把那些所谓暴力的、色情的DVD之类统统赶下架。据说目的是为了保护儿童。儿童是祖国之花朵儿，我们都是赞成要保护的，也乐意为他们作出点牺牲。但成年人的那点权益，也是应该适当照顾的，也是能够适当照顾的。广电总局的管理工具箱除了装些“堵”、“封”、“杀”这类秘籍之外，是不是也储备点“疏”、“诱”之类秘籍呢？而且，这些管理工具是不是要用对地方呢？比如，那些个别医院的虚假广告在电视上长期招摇，是不是就应“封杀”得坚决些、更快捷些呢？

就说那《色戒》之汤唯该“封杀”吧，广电总局是不是也该考虑周全点呢？那个男演员粱朝伟是与汤唯一起“露”了的嘛，也是有点“色”的嘛，为什么不一起“封杀”，为什么还允许他在那个什么洗发液电视广告中搔首弄姿地甩头发？！这是不是有违男女平等？！汤唯、梁朝伟这样干，背后是有黑手、有教唆者的嘛，譬如那个导演李安，还有那个编剧什么的，就是这一类嘛。为什么不“封杀”？！应该罪加一等，禁止李安之类在大陆来，禁止播放其一切影片！要“对事不对人”嘛！莫非“对”的不是〈色戒〉这件“事”，而是汤唯惹了其他“事”？

我认真领会了“对事不对人”：针对《色戒》这件事，不针对《色戒》相关的人。似应“封杀”《色戒》，而不应“封杀”《色戒》之相关人。不过，现在《色戒》倒是上演了，人却被“封杀”了，这个人拍的广告倒是被“封杀”了。

这是什么意识、逻辑和能力！我国此类事，常惹外人议，何足怪？我辈亦羞愤！