精益运营中追求卓越，资源规划出基业常青
[原创]谁歧视“贫困大学生”了？不讲理的“感恩门”
上一篇 /
下一篇 2008-03-06 15:25:33
/ 个人分类：原创：看到了就说
网上看到有一段时间了，某地大学生接受捐助后连电话、信都不给捐助者一次，捐助者恼了，取消了后续的捐助，于是，众说纷纭。今天看凤凰卫视一龙一虎谈，也说这事，也是众说纷纭，于是，咱也凑凑热闹，不吐不快。
第一，捐助者有没有权力取消后续的捐助？注意，不是把以前捐的要回来，只是不再继续投入了。当然有，难道某一天作出了捐助的承诺后，即便自己破产了、无力承担了，也要继续捐？不论因为什么原因，不能让好心成为好心人的负担，于捐助者不公平，也阻挡了准备捐助者的捐助行为。今天有钱，今天捐，明天没钱，明天就不捐，后天需要别人捐给我，就申请捐助。这才是和谐社会。要是一天捐助，就要帮人一世，一旦终止，就要受到谴责，那就难怪慈善事业不兴旺了。对不？
第二，捐助者捐助的目的是什么？让受捐者过的比我好？当然不是，还有很多人需要钱治病救命、需要钱填饱肚子，需要钱认识自己的名字。作为受捐的大学生，可以预见，已经有9成把握比很多人过得好了。要让人继续捐助，改善自己的生活条件，难道不应该透明一点，告知别人自己的生活、学习状况？如果是一次性的捐助，自然没什么，如果是要继续申请捐助，捐助者有权力选择“谁更应该接受我的帮助”。不是吗？
第三，捐助者应该不求回报。注意，捐助者要求的是信息反馈而没有提回报！上一点已经说了，要求信息反馈不是要求回报，而是要在新一轮的捐助中评价“谁更应该接受我的帮助”。退一万步讲，“不求回报”只应该出现在捐助者的字典中，不应该成为受捐者的理由。没有人能够替别人放弃权力，即便你认为自己是弱者、是公平的旁观者。
第四，受捐者真的就是“自卑”、“不会用电话”吗？从这一理由才真的看出是谁在打击受捐者的自信心！当捐助者以一个正常人要求受捐者进行沟通时，突然冒出来很多人说“他们穷，他们心里不正常”，谁看不起受捐者不是昭然若揭吗？就像我们不能默认为捐者者是“圣人”，就以圣人的标准要求他们一样，我们也不能默认为受捐者除了经济上的贫困外还有其他心理或能力上的障碍，而以低于常人的标准要求他们。问一问他们的同学，借书看的时候，他们知不知道说“谢谢”？
如果认为贫穷、需要捐助是一种权力，那么，可以进大学门的人可能都没有权力拿到捐助了，在社会上比一比，还有多少人因为经济原因不能上到大学？如果认为富裕、捐助并且继续捐助是一种义务，那么，也许没有人有能力承担这种义务，因为谁也不能预见自己在50年后，是否还有能力承担这一义务。
让捐助成为一种权力，了解申请受捐者并选择捐助给谁的权力；让受捐成为一种义务，告知别人自己经济状况、申请捐助的目的、捐款的使用情况等信息的义务。或许，慈善会越来越走入人心。
导入论坛
引用链接
收藏
分享给好友
推荐到圈子
管理
举报
TAG:
