cio的存在为CEO的进化提供了无尽的源泉，也加快了CIO阶层的消亡过程
从２００３年的“计算机世界ＩＴ两会”上一些业内人士的发言中，我们看到了一种意味深长的变化——ＣＥＯ和ＣＩＯ的角色似乎正在发生融合，他们开始越来越共享同一套话语体系。这种变化不难让人看出这一融合的大背景：一个应用主导的企业新ＩＴ体系正在孕育之中。ＩＢＭ大中华区总裁周炜火昆 的演讲一针见血：一种关注用户需求、关注成本、关注投资效益和风险控制的新ＩＴ文化正在酝酿之中，所以，传统ＣＩＯ作为以前的技术经理的角色，正在经历艰难的蜕变，他们必须成为“战略决策者、创新者、知识经纪人、关系经理和保卫者”。那么，这样一个ＣＩＯ向ＣＥＯ“夺权”的过程，是否预示着企业的命运将不再掌握在ＣＥＯ手中？随着技术主导的产业使命的终结，传统行业的ＣＩＯ们将拥有越来越多的话语权，这在客观上也进一步加剧了产业的分化。那么，这是否代表了一种趋势？这种融合和分化是否能够走向一个完美的境地？这是部分中国企业在发展中所表现出的一种特殊性，还是具有广泛的普遍意义……
笔者曾与一位中型企业的ＣＥＯ交流过一个话题——先有ＣＥＯ，还是先有ＣＩＯ？他说：“我们认为没有先后之分，不一定有固定程式，ＣＥＯ、ＣＦＯ、ＣＩＯ、ＣＴＯ等等ＣＸＯ是法人治理结构体系的一种表现形式，是适应市场变化节律的一种需要。但是先确定哪些角色，是由企业战略及资源条件所决定的。在．ｃｏｍ时代，在一些新兴公司中，这些头衔比较普及，一度成为标签。但在我们这里，是经过认真考虑的。第一、ＣＩＯ的职位体现的是信息化在集团经济战略中的地位，因为信息化是一个重要支撑点；第二、信息化不是一两个部门的事情，是全局的事情。全局的事情就是一把手工程，但企业主要领导不可能投入那么多的资源来做这个方面的事情，所以需要一个合适的人来统一运筹；第三、正好我们有这样的一个人，他从基层干起，长期负责集团的企业管理工作，熟悉企业战略和企业状况，同时对于信息化事业有着浓烈的兴趣、精细的研究和持续的实践。我们认为在这样的情况下，完全有必要也有条件设立这个职位。实践证明，我们的选择是正确的。”同时，我也了解了这个公司对ＣＩＯ的权力和责任的说明：
１、全面负责集团信息化的规划与实施；
２、参与集团经济发展战略的规划；
３、参与相关机构的业务流程重组工作；
４、编制并执行每个季度的信息化预决算方案；
５、对整个信息化的投资负责；
６、负责有关的培训工作，保证集团职工的素质提升；
７、负责对外的有关联络工作；
８、领导信息技术公司的日常工作。
这个ＣＩＯ是不是有些特别呢？应该说，还是具有鲜明的中国特色的。但显然有一点是与“标准ＣＩＯ”相通的——ＣＩＯ与企业的战略高度相关。这个例子似乎具有相当的典型意义。但从我了解的至少２０个处于ＣＩＯ或者准ＣＩＯ地位的朋友的情况来看，像这个ＣＩＯ一样幸运的人，还非常少见。
中国生产力促进协会在一份报告中，对ＣＩＯ的工作进行了这样的描述：“为你的客户增加更多的价值；把自己看作解决方案的提供者，而不是产品或服务的提供者；区分你出售的和你的客户潜在的问题，不要仅限于你自身和你所提供的产品方面的问题；看看你的客户用你提供给他们的东西做了些什么，替他们做这件事；根据价值而不是成本定价。”对ＣＩＯ的职能进行了这样的描述：“用业务流程的强大力量驯服混乱无序这头猛兽；弄清出类拔萃的产品和英雄式人物到底能起什么作用；用业务流程的力量调节员工的创造力；通过详细的业务流程设计使改革得以重复进行；不要让员工认为业务流程会与创造力发生冲突；坚决推行规范化和通力协作的进程；承认并非每个员工都会接受这种做法。”这里体现了ＣＩＯ的一种使命感。但是，使命能带来相应的地位吗？答案是“不一定”，甚至是“一定不”。
的确，ＣＩＯ不仅仅是一个职位，ＣＩＯ更显示出信息化在企业运营体系中的地位，以及对全局工作的驾驭和支持。从这个层面上看，企业信息化的真正成功之处，是使信息化跳出技术的层面，而融合在整体战略所管控的运营体系中。ＣＩＯ就是这个跳跃过程的组织者。在一片吹呼声中，ＣＩＯ浮出水面，大家给予他们比较高的期望。对这些期望，ＣＥＯ们也不反对，甚至给予了非一般的支持，当然首先是舆论的支持。似乎在很短的时间，ＣＩＯ就开始被推向前台。而在不久前，他们还是“信息中心主任”或者“计算机室主任”等角色。他们甚至连名片都没换。准ＣＩＯ们在一种不由分说的态势中，进入了可以控制也无法控制的轨道。那么，为什么企业其他岗位的人就不能像ＣＩＯ这样，可以从一个辅助基层干部的位置“平步青云”，一举迈上“准”高层的位置？这里当然有一些玄妙。
我们先谈另外一个与这个话题不怎么相关的事情。我们清楚，ＰＣ价格经常与ＣＰＵ、内存以及硬盘等部件有关。一种零件的供应渠道或者价格体系有所变动，就会立即影响到ＰＣ竞争阵营的变化。如果将企业比作ＰＣ，那么ＣＩＯ们就非常类似ＰＣ市场非常紧俏的内存条，而ＣＥＯ则永远类似ＣＰＵ的地位。在一个系统中，当一种主要要素出现短缺时，往往成为系统运行的瓶颈，也就会显示其价值。在某段时期内，这种价值甚至将带来决定性的意义和地位。
新经济与旧经济并存的时代，就是杰瑞·温德等大师在《聚合营销》中所说的“半人马”时代，也就是传统消费者和数字消费者开始融合并且主导经济的时代，企业迫切需要既明白ＩＴ技术，又明白企业管理的复合型人才。社会上并没有现成的存量资源，这时，熟悉企业情况，同时又是本企业计算机应用水平较高的人，就会成为被培养的第一梯队。这样的人最可能把事情做好，这也是在很多信息化相关会议上都能看到信息中心主任“扎堆”现象的原因。
毋庸置疑，成长中的ＣＩＯ人群，的确有一些在管理与ＩＴ方面双料过硬的，我们从媒体经常宣传的那些ＣＩＯ明星的表现来看，的确深切地感受到了这一点。然而，实际的情况正如前文所说，这些并不具备代表性，真正的那群从技术出身或者管理出身的人，他们在ＣＥＯ的需求驱动和媒体榜样的影响下，在强化自我成长的同时，事实上经常是踉跄或者匍匐前行，甚至有人说：“如果你想让你的爱人上天堂，你就让他干ＣＩＯ；如果你想让你的爱人下地狱，你就让他干ＣＩＯ”。在我所了解的ＣＩＯ朋友中，几乎每个人都对这份工作又爱又恨。
总而言之，就群体而言，目前的ＣＩＯ是在特殊的时期取得了临时的地位，这个地位并不牢固，这种角色很深入地影响着权力系统，但是永远不会控制权力系统，在企业资源配置上并不具有决定权。我们并不排除ＣＩＯ向ＣＥＯ进化的可能。但这个群体的确是一个脆弱的甚至是临时的群体，就好像某某大厦的筹建办公室主任一样，只是一个临时的主人。所以，我有一个暂时的论断，供大家商洽：ＣＩＯ的存在为ＣＥＯ的进化提供了无尽的源泉，也加快了ＣＩＯ阶层的消亡过程。
我们一般把“ＣＩＯ能否直接向ＣＥＯ汇报工作”理解为ＣＩＯ实际地位的标志。事实上，之所以要把“信息中心主任”培养成企业的“首席信息官”，原因在于企业要求“信息与知识”成为企业运营的制约因素。从ＩＴ角度看这一需求，有其一定的专业特性，但是从其本质来说，这是一种非常广泛的特性。信息与知识在企业运营系统中的真切位置，需要ＣＩＯ有更清晰的认识。与此同时，ＣＩＯ也要向ＣＥＯ学习——更多地从全局的视角考虑问题。这个时候，双方的知识背景的差异也越来越小，双方共同的语言体系也就随之而建立了。
但我们千万不能幼稚地认为“ＣＩＯ可以向ＣＥＯ挑战了”，或者“ＣＥＯ会更器重ＣＩＯ”，甚至“ＣＥＯ会被ＣＩＯ取代”。因为所谓的共同的语言体系、共同的价值观、共同的视角都是暂时的，ＣＩＯ与ＣＥＯ两者事实上永远存在一个本质的不同——ＣＥＯ永远从领导者的位置去考虑问题，而ＣＩＯ则永远从管理者的位置去考虑问题。领导者通过破坏秩序来获得企业进步，而管理者则通过规范秩序来获得企业进步。两者的意见、责任只会在某段时期、某个问题上存在短时间的“重合”。
ＣＩＯ在几年之后必将向ＣＴＯ和ＣＫＯ转化。这里的ＣＴＯ是指偏ＩＴ的ＣＴＯ，而ＣＫＯ恰恰是他们多年工作以后，从ＩＴ系统这个基础上认知信息和知识所能延展出的职位。如果再进一步，则可能是以情报工作为中心的ＣＩＯ。恰当的时候，ＣＩＯ还是要“归位”的，因为他是处于中层和高层之间的过渡者。
ＣＩＯ的资源与权力结构因为其暂时的专业性而失去永久的专业性。ＣＦＯ、ＣＴＯ等则会因为ＣＩＯ的无微不至的服务而使其地位更加牢固。ＣＥＯ也自然如此。
