SOA的群聊体会（野生项目笔记21）

    为了一个群聊的资料准备，找了许多SOA的资料，确实很有意思。原来我们所做的许多事情都是基于这样的一个需求环境啊。

    最近和万老师讨论了许多项目的问题，很深很细致。如何在生产现场和支持现场实现便利的集成，是一个很具体细致的东西，这比较符合SOA的思想。

    事实上SOA还缺乏标准，现在看来，这个标准只能等到谁最先深入到用户的心再说了。

    现在将2月27日的群聊活动中一些观点贴出来，供大家参考。自然也为自己做一个备份。时常来翻翻，对工作给予更多的启发。

---------

主持人的话

虽然我们对于SOA的认识还是模糊的，甚至是反感的，但是我们清楚企业需要的是即便是异构的系统，也要通畅使用，如臂使指。我们的焦点将通透到最根本的，异构如何同根。

【纪要】

    怎样描述SOA？

 是不是所有通过松耦合、面向服务的方式作的产品都可以叫SOA产品？

    大连理工向楷说“SOA一种框架,用来指导设计软件，软件做的像硬件一样可以装卸”。深圳宇斯盾Eric认为“如果把软件做的像硬件一样可以随意组装，那还要学习计算机开发啊，是不是可以不学习了！”。主持人提供了关于SOA的定义（面向服务架构SOA（Service-Oriented Architecture）是一种架构模型和一套设计方法学，其目的是最大限度地重用应用程序中立型的服务以提高IT适应性和效率。它可以根据需求通过网络对松散耦合的粗粒度应用组件进行分布式部署、组合和使用。服务层是SOA的基础，可以直接被应用调用，从而有效控制系统中与软件代理交互的人为依赖性。SOA的关键是“服务”的概念，W3C将服务定义为：“服务提供者完成一组工作，为服务使用者交付所需的最终结果。最终结果通常会使使用者的状态发生变化，但也可能使提供者的状态改变，或者双方都产生变化”。http://bbs.topoint.com.cn/showtopic-69703.aspx），以及仲萃豪先生在2006年的演讲录音稿《SOA面向服务的体系结构》[seca1] 。

SOA还是只见了个影子

看了SOA的一些资料，越看越糊涂。好像是IT专家谈论的事情。我的理解：SOA应该面向非专业人士。

去年周振在德国碰到一个专门做系统集成的系统架构分析师，就讲到这一点，目前还是概念阶段。

conan看过一些论文,基本上都是概念性的提出一个基于soa的系统,但是都没有给出过实现。如果让使用者说出自己的感受，从而让我们这些对这个SOA产品不理解的观众变为理解SOA。有人说web service就是一个soa的典型应用。

  钟紫剑说，2000年在软件研发部公司，老总是硅谷回来的，研发部经理是英国回来的，当时他们提出来的一种概念和SOA很相似：就是大家建立一种统一的接口标准，来建立一种共同遵守的规则。而CMM也是出于这样一个目的的。因为，我觉得SOA可以是一种好的名字，但会让国人有误解，把SOA和OA结合到一起，我听过很多次这样的说法。

 SOA标准与大利益集团的利益

因为要做到真正的soa，势必所有的soa供应商都遵从一个标准，这在目前显然是不现实的，当然在朝这个方向在走，但很艰难的，因为涉及到利益太多。就像微软的open xml就是类soa，但概念是很好的，确实很好，但也是信息需要融合，集成度提高再提出来的概念范畴的。比如一个地方实施系统，不管在企业的erp系统，就举个例子，在企业里有个erp，然后又引入了crm，但这两个不是同一个供应商的，这时候soa就可以显示出优越性了特别当还要去收购别的企业的时候，而别的被收购企业也是用第三方的erp，那也是soa显身手的地方

SOA应该是一个通用标准。让用户在soa平台上像制作网页一样完成业务构建、调整。

像一些有名的公司都推出了自己的soa的产品,bea,ibm等。这和软件总线 系统集成的区别在哪里呢？

其实中国有多少软件公司乐意接受不是自己制订的标准啊。

XML，webservice被各个厂商接受的接受的程度越来越多，这或者是一个方向。没有web service的，可以给衍生出interface to soa,这样大家可以沟通了其实企业现在将一个系统聚合到另外一个系统重建的成本将比集成的少SOA的意义又会在哪里？

这么说呢,SOA就是一个软件融合与规划的平台，xml只是技术的实现手段。soa有技术层面的，也有服务层面的和管理层面的。

它就是技术厂家在玩一种概念 当然，这种概念对大家来说还是很有用的。也有钟紫剑提出的因素，但是我觉得是有了这个概念才会出现未来的可能。

 有一次和一位记者谈SOA我说可能是一些大的利益集团在控制它。厂商都在看到这个方向带来和利益，谁都得获这个的主导权。象硬件的INTEL获得PC架构的主导权一样。我们现在还不能看到这点对于厂商--超大的，如IBM到底有什么利益，但是确实表面上 它的诉求是为用户的。但同时从辩证的角度的来讲，也只是有这样的诱惑，厂商都愿意为此付出巨大的技术投资来推动他的发展。但想到PC这一架构来讲，也是公开的，但是INTEL却无形中将他自己的产品变成架构中最核心的部分。

或者软件厂商也在寻找这样的机会软件厂商似乎还没有发现建设性的逻辑应该是刚才谁说的，要想统一这个逻辑涉及的利益方太多了。这或者在未来会有一些厂商会联盟，如现的蓝光DVD联盟。目前国内企业应用情况，我认为还是替换更现实。

异构系统如何协同？[seca2] 

XML+webservice

这样理解软件，软件以业务为基础。工具只是辅助实现软件的要求，在前几年的时候提到了EAI的模式，来实现，企业业务的集成 来保证企业业务，能在企业的业务流程中，畅通。

两个异构系统中之间我觉如我们跟洋鬼子之间一样，由于语言关系而无法沟通，那么这时就可以大家采用同一样语言在沟通，我理解中的XML就是此类的东东，但XML可能比较初步级的，对不？可能就是如何通过什么手段去实现了。

我们实施过MSCRM跟SAP R3的集成项目，我们采用了XML，蛮好，我们不需要去了解SAP R3的技术，我们只要他定时向我们提供数据服务就行了。而且我们要求的数据有变化时，他提供的服务也可以方便作出调整，这是否可以理解为SOA的一种应用实例呢？没错，就是为了服务，就是为了接口的透明化，提法是soa，基本的组件用xml，很简单的文本来处理，这样大家也就省事了。

有人提出：但我关心一点，就是我所知道的属于SOA的应用主要XML及webservice，那是否更为高级的应用是什么？

周振提供了一段经典的英文资料[seca3] ，似乎是说明SOA的效用的。

系统重构也是一条解决异构系统问题的路子

事实上现在的软件技术已经能够支持迅速重构局部系统的能力，可以通过逐步替换的方式来满足。

重构把所有的应用软件放在一起，好多企业不会这样选择的

数据库统一的问题如果有办法，也就有办法。不是巨无霸的大型企业的话，统一在一个数据库里面是很现实的。说到这一块，GONGO说得对，从技术角度是完全可行的，但实际企业在进行产品选型时却把应用考虑远高于数据库，故企业内部出现多种数据库类型就成为可能。

软件是什么？就是对数据库进行操作，共用的“记事本”， 数据库统一，数据结构上的规范是本源。而厂商又从自身利益出来，并不去支持其它的数据库，如Oracle跟MS相应的软件都不支持在对方的数据库跑就是这个原因，这时技术被放在次要位置。

CIO在SOA中的角色

如今的CIO应该首先是一个商人，其次才是技术领袖。这个时候需要用户自己维护利益。因此CIO要强势一点。 但在实现中，却有时让CIO难以选择，假设现企业很急需要上一个项目，在原的技术体现的产品表现的出来的特性又满足不了需求，而满足需求的产品跟现的系统是异构的，作为CIO，如何处理？应用优先企业以业务为主，还是以技术为主。主要是看企业自己的权衡？只有企业自己的实际情况。只有实在闲的没项目做的cio采取做基础架构整合。